L'accord de dette comprend un feu vert pour un pipeline litigieux

Nov 10, 2023

Publicité

Supporté par

Les militants du climat sont furieux d'une disposition de l'accord de limitation de la dette qui ordonne aux agences fédérales de délivrer des permis pour le pipeline de Mountain Valley – et dit que les tribunaux ne peuvent pas les examiner.

Par Coral Davenport et Brad Plumer

Reportage de Washington

Les militants écologistes sont furieux de l'accord conclu entre le président Biden et les républicains pour relever le plafond de la dette, car il accélérerait également la construction d'un gazoduc âprement contesté et comprend des mesures inhabituelles pour isoler ce projet d'un contrôle judiciaire.

Le pipeline Mountain Valley de 6,6 milliards de dollars, destiné à transporter du gaz naturel à environ 300 miles des champs de schiste de Marcellus en Virginie-Occidentale à travers près de 1 000 ruisseaux et zones humides avant de se terminer en Virginie, est une priorité absolue du sénateur Joe Manchin III, démocrate de Virginie-Occidentale, mais a été combattu par les écologistes et de nombreux démocrates de Virginie pendant une décennie.

Une constellation de groupes environnementaux a condamné l'inclusion du pipeline dans un accord de limitation de la dette, un groupe, Climate Defiance, prévoyant de manifester mardi soir au domicile new-yorkais du sénateur Chuck Schumer, le chef de la majorité.

L'une des sociétés à l'origine du pipeline, NextEra Energy, est un donateur majeur de M. Schumer et de M. Manchin. Au cours du cycle 2022, les employés et les comités d'action politique de NextEra ont donné 302 600 dollars à M. Schumer et 60 350 dollars à M. Manchin, selon le Center for Responsive Politics.

M. Manchin fait face à une campagne de réélection potentiellement difficile l'année prochaine, et pousser le pipeline jusqu'à son terme pourrait l'aider avec les électeurs. Le gouverneur Jim Justice, un démocrate populaire devenu républicain, a annoncé qu'il briguerait le siège du Sénat en Virginie-Occidentale, un État rouge rubis que le président Trump a porté de près de 40 points de pourcentage en 2020. Conserver ce siège est une priorité pour les démocrates.

"Nous sommes dans un moment sombre", a écrit Climate Defiance sur Twitter. "Les politiciens à qui nous avons confié nos vies nous ont vendus aux PDG des énergies fossiles. Nous avons été poignardés dans le dos. Nous ne savons pas si nous gagnerons, mais bon sang, nous ne tomberons pas sans un soulèvement pacifique comme vous n'en avez jamais vu."

Mais les négociateurs de la Maison Blanche, qui ont inséré le langage du pipeline dans l'accord de limitation de la dette, disent que M. Biden honorait un accord qu'il avait conclu l'été dernier avec M. Manchin pour obtenir le vote décisif du sénateur pour adopter la loi historique sur la réduction de l'inflation, qui comprend plus de 370 milliards de dollars pour des projets d'énergie propre.

Les responsables de la Maison Blanche affirment que les avantages de cette loi dépassent de loin toute nouvelle émission de gaz à effet de serre produite à la suite du pipeline de Virginie-Occidentale. Ils ont également noté qu'ils étaient en mesure d'empêcher les républicains de revenir sur de nombreuses dispositions de la loi sur le climat en matière d'énergie propre dans le cadre du compromis sur la limite de la dette.

Le projet de loi comprend quelques autres petites mesures visant à faire approuver plus rapidement les projets énergétiques de tous types en modifiant les politiques fédérales d'autorisation en vertu de la National Environmental Policy Act. Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré qu'ils considéraient la construction du pipeline de Mountain Valley comme un fait accompli, puisque plus de la moitié du projet a été construit et qu'il ne reste qu'une poignée de permis à délivrer.

Mais les opposants au pipeline soutiennent que l'achèvement était loin d'être certain car plusieurs affaires judiciaires sont en cours. Une disposition de l'accord sur la dette pourrait rendre ces contestations sans objet et bloquer toute poursuite future.

L'accord ordonnerait aux agences fédérales d'approuver tous les permis en cours pour le pipeline dans les 21 jours et d'exempter ces permis d'un contrôle judiciaire. Et si une entité voulait contester la légalité de cette décision, la législation transfère la compétence de la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit, à Richmond, où les écologistes ont remporté quelques victoires judiciaires, à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.

"Il s'agit d'une fin sans précédent devant les tribunaux, qui ont rejeté à plusieurs reprises des permis en raison du non-respect par MVP des lois environnementales fondamentales", a déclaré Ben Jealous, directeur exécutif du Sierra Club, qui a contesté plusieurs permis liés au pipeline. "Nous explorons les implications juridiques de cette proposition et nos prochaines étapes."

En mars, la Cour d'appel du quatrième circuit s'est prononcée en faveur d'une affaire intentée par le Sierra Club et d'autres groupes environnementaux qui soutenaient que le pipeline devrait être soumis à des examens plus rigoureux de la Clean Water Act.

Le sénateur Tim Kaine, démocrate de Virginie, a déclaré qu'il prévoyait de déposer un amendement visant à supprimer le libellé du pipeline du projet de loi sur la limite de la dette. Une porte-parole de M. Kaine a déclaré qu'il était "extrêmement déçu" du langage "contournant le processus normal d'examen judiciaire et administratif que tout autre projet énergétique doit passer".

Mardi, les six démocrates de la Chambre de Virginie ont déposé un amendement identique, bien qu'ils n'aient pas menacé de voter contre le projet de loi plus important si leurs efforts pour le modifier n'aboutissaient pas.

"Nous avons de sérieuses inquiétudes concernant les effets néfastes sur le climat et la justice environnementale que ce projet aura sur les communautés vulnérables de notre Commonwealth", ont déclaré les démocrates de Virginia House dans un communiqué. "Ce projet aurait un impact disproportionné sur les plus vulnérables d'entre nous, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées et les communautés tribales et autochtones de Virginie."

Le Mountain Valley Pipeline a été opposé pendant des années par les écologistes et les militants des droits civiques. Les scientifiques ont averti que les nations doivent cesser d'approuver de nouveaux projets de combustibles fossiles si elles veulent limiter le réchauffement climatique, ce que le président Biden a déclaré être une priorité absolue.

Il est inhabituel que le Congrès intervienne pour protéger des projets d'infrastructure spécifiques de la surveillance des tribunaux, a déclaré Michael Gerrard, expert en droit de l'environnement à l'Université de Columbia. Dans un cas similaire dans les années 1970, les législateurs du Tennessee ont réussi à exempter un barrage de leur État de la loi sur les espèces en voie de disparition afin de surmonter les contestations judiciaires, une décision qui a suscité une large attention à l'époque.

L'effort visant à accélérer le Mountain Valley Pipeline pourrait créer un précédent pour d'autres projets bloqués devant les tribunaux, a ajouté M. Gerrard. "On pourrait imaginer qu'une autre entreprise dise à son sénateur préféré : 'Hé, Joe Manchin a fait ça pour eux, pourquoi pas pour nous ?'", a-t-il déclaré.

Certains militants ont averti que cette décision pourrait coûter à M. Biden le soutien de l'année électorale parmi les jeunes électeurs soucieux du climat qui l'ont aidé à l'élire en 2020, mais sont maintenant en colère contre l'approbation par son administration de plusieurs projets de combustibles fossiles, notamment le Mountain Valley Pipeline, le projet de forage pétrolier en Alaska connu sous le nom de Willow et un projet de pipeline controversé qui transporterait des centaines de milliers de barils de pétrole à travers les bassins versants délicats du Minnesota.

Cette colère survient alors même que M. Biden a fait passer à la fois la nouvelle loi sur le climat, qui devrait réduire les émissions de dioxyde de carbone du réchauffement climatique américain jusqu'à un milliard de tonnes en 2030, ainsi que les réglementations proposées qui pourraient éliminer jusqu'à 15 milliards de tonnes de dioxyde de carbone d'ici 2055.

Les régulateurs fédéraux ont estimé que si tout le gaz naturel transporté dans le Mountain Valley Pipeline était brûlé dans les centrales électriques et les maisons, il dégagerait environ 40 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an, soit l'équivalent de ce que neuf millions de voitures produisent chaque année.

Mais calculer l'impact total sur le changement climatique est plus délicat, ont déclaré les experts. Une partie de ce gaz aurait pu être brûlée de toute façon même si le gazoduc n'avait pas été construit, et une partie pourrait remplacer le charbon, un combustible encore plus polluant encore largement utilisé dans le Sud-Est, bien que les régulateurs n'aient pas essayé de quantifier ces facteurs.

Plusieurs experts en politique climatique ont déclaré qu'en termes de réduction des émissions de dioxyde de carbone, il valait la peine d'autoriser le pipeline de Mountain Valley afin de maintenir intacte la loi sur la réduction de l'inflation.

Dans un Congrès étroitement divisé, le compromis est essentiel, a déclaré David Axelrod, le stratège démocrate qui a aidé Barack Obama à remporter la Maison Blanche. "La question est de savoir si les pas en avant que vous faites sont plus importants que les pas en arrière que vous devez faire pour que ces accords fonctionnent", a-t-il déclaré. "Et Biden fait ces calculs."

Et en donnant à M. Manchin une victoire pour tromper ses électeurs, les démocrates pourraient espérer conserver le siège du Sénat de Virginie-Occidentale, « qui aura beaucoup plus d'avantages pour les politiques et politiques climatiques à long terme », a écrit Paul Bledsoe, un ancien assistant climatique de l'administration Clinton, dans un e-mail.

M. Axelrod a déclaré qu'il ne pensait pas que M. Biden perdrait le soutien des électeurs du climat une fois la course à la présidence clairement définie.

"La question en fin de compte n'est pas ce que les gens ressentent maintenant, mais quels jugements ils porteront à l'automne 2024", a déclaré M. Axelrod. "Mais le choix est susceptible d'être si difficile et important pour le mouvement climatique qu'il y a fort à parier que les gens seront très motivés."

Coral Davenport couvre la politique énergétique et environnementale pour le bureau du climat de Washington. Elle faisait partie d'une équipe du Times qui a été finaliste pour le prix Pulitzer du journalisme de service public distingué en 2020, et d'une équipe du Times qui a reçu le prix John B. Oakes de l'Université de Columbia pour le journalisme environnemental distingué en 2018. @CoralMDavenport • Facebook

Brad Plumer est un journaliste spécialiste du climat spécialisé dans les efforts politiques et technologiques visant à réduire les émissions de dioxyde de carbone. Au Times, il a également couvert les discussions internationales sur le climat et l'évolution du paysage énergétique aux États-Unis. @bradplumer

Publicité